BULGARIQ PREDI 1944 I FASHIZMUT Luben Boyanov I. Zasto temata se obsujda i dnes i koi q povdiga? II. Zasto se spekulira? 1) istoricheski aspekt 2) suvremenen aspekt III. Definicii, opredeleniya i harakterni cherti na fashizma (vkl. "za vulgarno- politicheskiq podhod"). IV. Za razlichnite "fashistki"rejimi v Bulgariq ot predi 1944. 1) rejimut sled 9 yuni 1923 g. 2) rejimut sled 19 mai 1934 g. V. Za "monarhofashizma". VI. Za ideite i idelaite prez godinite 1923-1944, kakto i za bulgarskoto obstestvo po vreme "fashiska Bulgariq". VII. Za sustestvuvastite problemi v Bulgariq - osnova na propagandata predstavqasta Bulgariq kato fashistka. VIII. Za tezi v opoziciq i nesuglasie s rejimite (i stroq) predi 09.1944, za "anti- fashistite". ========================== I) Zasto temata se obsujda i dnes i koi q povdiga? Za Bulgariq kato fashistka strana (s utvurden fashistki stroi v neya - dazhe "utvurjdavan" na nqkolko etapa !!!) se govoreshe mnogo predi 1989, ala na praktika pochti nikoi ne obrustashe osobeno vnimanie na tova, zastoto temata be stanala banalna ot postoqnnoto i podmqtane i de-facto ravnosilna na drugite tezi, podnasqni i razmahvani ot komunisticheskata propaganda. Razprostranitelite na tazi (i drugi podobni) "instini" bqha sustite tezi, koito uverqvaha i daje plamenno ubejdavaha (vupreki, che nikoi ne vqrvashe) bulgarite v "progresivnostta" na t.nar. komunisticheski stroi. Sustite tezi hora govoreha za sustestvuvastite "bratstvo", "ravenstvo", "spravedlivost", "demokratichnost" na rejimite ot t.nar. socialisticheski strani, kakto i za "otmirastiq", "zagnivast" i jestoko "eksploatirast" kapitalizm. Ala 1989 otmina, i dokato redica ot temite na komunisticheskata propaganda izcheznaha, to sudbata ne temata "Fashizmut v Bulgariq predi 1944" ne beshe sustata. Nesto poveche - tazi tema zapochna da se obsujda i povdiga uporito i daje qrostno v opredeleni momenti, neizbejno vuv vruzka s nqkoi suvremenni politicheski diskusii v Bulgariq. Pri tova, dosta polqriziranite v politichesko otnoshenie sloeve na bulgarsko obstestvo se nasochvaha i vqrvaha (i vse oste go pravqt, koeto lichi po vreme na lichni diskusii) edva li ne slqpo na tova, koeto podnasq partiqta, na koqto se simpatizira. Spomnqm si kak edin den edno momche, (koeto ne licheshe da simpatizira na BSP/BKP), kogato stana duma za Al. Cankov i az spomenah nqkoi ot nestata, koito ste spomena i po-dolu, vuzklikna suvsem nepodpraveno: "Haide sega - zasto da otivame v DRUGATA KRAINOST - ta ako rejimut na Cankov ot 1923 ne e fashistki, to koi rejim e fashistki ?" Momcheto beshe "suglasno" s porochnostta na komunisticheskata propaganda, no za nego "pone" tazi teza ot nashata istoriq beshe "vqrna". Togava nqmahme vreme da obsujdim kakvo tochno e fashizum i kakuv tochno e bil rejimut na Prof. Cankov, no az zapochnah da obrustam vnimanie kak tochno se argumentirat horata, kato stane vupros za tazi i drugi svurzani s tova temi. Podobna "scenka" vuv vruzka s Prof. Cankov imashe predi 2 godini v s.c.b. (do kolkoto si spomnqm Peturcho i Hristo susto vzeha uchastie v obsujdaneto togava). Struva mi se, che vednuj v podoben duh be spomenato (na tozi forum - s.c.b.), che "ne vsichko podnasqno ot komunisticheskite uchebnici e bilo propaganda", no nikoga ne "utochnihme" koe tochno i dali e bilo ili ne propaganda. Ala da se vurnem na bulgaskata politicheska diskusionna scena. Tam ne rqdko se zabelqzva, che ako dadena partiq podurja edno stanoviste, to horata, koito sa srestu tazi partiq/ideologiq se "chuvstvat dlujni" da otrichat i zastavat tochno protivopolojnoto stanoviste. S redki izklycheniq moje da se chue faktologicheski argumentirani (bez propagandni klisheta) otgovori na vuprosa za sustestvuvaneto (ili ne) na fashizum v Bulgariq predi 1944. Poradi tova vuznikva i logichniq vupros: "A dali deistvitelno se spekulira i propagandira po vuprosa, ili puk temata ne e dotam 'banalna' i nestata (ili pone povecheto ot tqh) sa taka, kakto bqha predstavqni do predi 1989 ?". Vajno da se otbeleju, e che v unison s bulgarskata komunisticheska istoriografiq sa istoricheskite "nauki" na Gurciq, Surbiq i Makedoniq, kudeto Bulgariq e neizbejno s svurzana s etiketa "fashistka" ili "nacistka", kogato se obsujda nashata strana za perioda 1923 - 1944. Taka vuznikva vuprosut: "Zasto v DNESHNI dni se povdiga i usileno se obsujda temata, che Bulgariq e bila fashistka predi 1944?". Zaedno s tova vuznikva i vuprosut: "Kakvo se postiga s tova i dali nie kato bulgari pechelim ili gubim s pasivnostta i mulchanieto si otnosno tezata, che Bulgariq e bila fashistka strana predi 1944?". Zaslujava li "vernostta" kum edna tqsno partiina ideq i "izoblichavaneto na vraga" tolkova hvurlqne na kal po sobstvenata strana i razduhvaneto na veche ostarelite i nenujni fabrikacii, suzdavani na chisto ideologicheska osnova? Osven ako ... Moje bi otgovorite na povecheto ot gornite vuprosi ste ostanat (kakto i do sega) spored lichnite politicheski "predpochitaniq" (t.e. ubejdeniq) na chitatelite. Stremejut mi s tezi statii e da predstavq i do kolkoto moga (i do kolkoto imah vreme za tova) da sistematiziram i obsudq po-sustestvenite argumenti po tezi temi, a vseki da preceni (i proveri) dali tova e racionalno i faktologicheski vqrno, ili ne. I taka - koi obvurzva Bulgaria s fashizma v smisul, che Bulgaria e bila fashistka (daje nacistka) strana predi 1944 godina? 1. Posledovatelite i simpatizantite na komunisticheski i neo- komunisticheski organizacii. 2. Posledovatelite i simpatizantite na t.nar. "antimonarhicheski" organizacii (spored tyahnoto samodefinirane predi 1944) [vj. zab. 1]. 3. Propaganda na "milite ni susedi"(na t.nar. pravoslavni ili etnicheski "bratq"), na golemiq "brat" (kato chast ot propagandata na "osvoboditelq" ot fashizma), a podobna propaganda ne e nevuzmojno da se chue i ot sredite na stranite, koito sa bili protiv Bulgaria po vreme na WWII. ------------ Zab. 1. kazvam "t.nar. antimonarhicheski organizacii", zastoto vuzgledite na mnogo ot tezi, koito se samodefinirat kato takiva predi 1944 sa pochivali na prezyunkciyqta (otdelil sum vnimanie na tova v chastta "Za ideite i idelaite prez godinite 1923-1944 ..."), che bulgarskiq monarh i sistemata na durjavna vlast v Bulgariq sa bili vinovni za problemite na Bulgariq predi 1944. Edva godini po-kusno se razbira za faktite sochesti, che igrata i interesite na Velikite sili sa predopredelqli redica vajni nasoki na Bulgarskata poziciq, a ne nashiq monarh (v godinite, prez koito e imal nqkakva realna vlast), na kogoto se pripisva kakvo li ne. V tozi kontekst e lubopitno da se otbeleji fatalnata sudba na nqkoi ot "antimonarhistite" (chiito jivot e bil zapazen imenno ot monarhiqta) pri ustanovqvaneto na lelqnata ot tqh republika... II. Zasto se spekulira? 1. Istoricheski aspekt: - da budat predstaveni po drug nachin (opravdani) nedemokratichnite, teroristichni deistviya na politicheski organizacii v Bulgariq ot minaloto; - da se predstavqt tezi deistviqta ne samo za "chisti" i "idealistichni", no i za "svoi"- t.e. porodeni ot vutreshnata obstanovka v Bulgariq. Taka se "propuska" fakta, che tazi "borba" e bila vodena ot chujdi namereniq i interesi (za jalost mnozinstvoto bulgari sa bili zabludeni ot propagandata i ne sa osuznavali tova), s dobre izvestnite dumi za bratstvo, ravenstvo, spravedlivost, etc; - da se opravdae dulgogodishnata propaganda i "posledovatelna" poziciq na "vajni" lichnosti po tezi vuprosi, koito oste slujat za "kumiri" na opredeleni organizacii i partii; - da se predstavq nahluvaneto i okupiraneto na Bulgariq ot chujdi voiski kato "osvobojdenie", a ne kato okupaciq, donesla totalitarizum, unistojavaneto na bulgarskata inteligenciq (s malki izklyucheniq), kakto i otklonqvane na stranata ot pravilniq put na ikonomichesko razvitie. 2. Suvremenen aspekt - da se izbegne kritikata i zakleimqvaneto na vse oste jivite uchastnici v tezi subitiq; - da se izbegne kritikata i diskreditiraneto na vse oste aktivnite propagandisti; - da se vuzvelichae i dokaje "chestniq" harakter na politicheski partii, "produljiteli" na opredeleni otganizacii, kato se nablegne na priemstvenostta na "svetlite" ideali ot minaloto; - da se diskreditira na protivnika, kato mu se pripishat simpatii kum nedemokratichni idei i ubejdeniq (fashistki, nacistki). Diskreditiraneto na "protivnika" (tozi, koito se osmelqva da ne e suglasen sus "spusnatite" definicii) e nai-chesto polzvaniq priom. Koito priznava nalichieto i "bezuslovno" osuzhda t.nar fashizum v Bulgaria ot predi 1944 e istinski "demokrat" (kakto sa i vsichkite "borci" srestu fashizma). Ot drugata strana - koito se usumnqva v tova ili se osmelqva da povdiga vuprosi svurzani s razrushavaneto na mita za bulgarskiq vlastvast fashizum (s koeto se obesmislqt "dobrodetelite" na spomenatite predi malko "demokrati", "osvoboditeli", etc.) se zakleimqva kato fashist ili nesto podobno. Ot tozi moment (na definirane koi e "demokrat" i koi e "fashist") sledvat emocionalni tiradi, pridrujeni s lepene na etiketi, razravqne na lichni diskreditirasti istorii do vuzmojno nai-pulnoto komprometirane na "vraga". Vajnoto e da se izbegne racionalnata diskusiya, da se premulchat kato "malovajni" osnovnite temi na "protivnika", no da se "oborqt" malovajni (i sporni) aspekti na povdignatite temi. Samo nqkolko dumi za propagandata izvun Bulgariq po vuprosa. Predstavqiki bulgarskata durjava (i rejim) kato fashistki, propagandistite na susednite ni strani opravdavat asimilacionnite si deistviya sprqmo bulgarte jiveesti tam. Mejdu drugoto predstavqneto na bulgarskiq narod kato ot "nai-dolen" tip (varvarski, etc) e tema propagandirana mnogo intenzivno oste v kraq na WWI. Za propagandata na "osvobojdavastata" Bulgariq ot "fashizma" strana, podbudite i celite sa qsni. Propagandata na drugi durjavi, koqqto definira (degradira) Bulgariq kato "fashistka" durjava, opravdava geo-politicheskite interesi na tezi strani, ot chiqto sfera Bulgaria prosto otsustva. Vurhu tezi temi nyama da se spiram, zastoto te ne sa ot znachitelen interes za tova kak bulgarite ste gledat na sobstvenoto si minalo, a i pri razglejdaneto im ste tryabva da se zasegnat redica geo-politicheski i etnicheski vuprosi. III. Definicii, opredeleniya i harakterni cherti na fashizma (vkl. za "vulgarno-politicheskiq" podhod). Komunisticheskite opredeleniq na fashizma se uvurtaha okolo prilagatelni kato "nai- reakcionnite", "nai-shovinistichnite", "nai-imperialisticheskite" "teroristichni" i svurzvaneto na tezi prilagatelni s "burjoaziqta" i"edriq, finansov kapital". Tezi opredeleniq imat za cel ne tolkova da razkriqt sustestvenite cherti na fashizma, kolkoto da obvurjat fashizma sus kapitalizma, s koeto da diskreditirat posledniq, kakto i burjoaziqta, da predstavqt "noviq" usileno reklamiran stroi kato "po- progresiven" i "po-humanen", kato istinski "naroden" (prilagatelni, s koito VSEKI rejim i vlast spekulira - tova se vijda kato se poglednat deklaraciite na rejimite na Stamboliiski, Al. Cankov, K. Georgiev, etc.). V gornite opredeleniq i razglejdaniq sravnitelno malko vnimanie se otdelqshe na definiraneto i obsujdaneto na totalitarizmut. Ponqtiqta 'totalitarizum', 'avtoritarna diktatura' i 'voenna diktatura' se smesvaha i pochti oburkvaha. A mejdu tezi ponqtiq ima golqma, sustestvena razlika. Vupreki che v svoqta izvestna kniga "Fashizmut" J. Jelev (koito susto se samodefinira kato marksist v edno intervy sled 1989 g.) obrusta vnimanie i mqsto na redica komunisticheski opredeleniq na fashizma, avtorut spoluchlivo uspqva da posochi nai-vajnoto, koeto trqbva da se razgleda pri definiraneto na fashizma - totalitarizma: [str. 40] "... totalitarizmut e tolkova sustestvena cherta na fashistkata diktatura, na fashistkata durjava, ... che bi trqbvalo nepremenno da prisustva v opredelenieto na fashizma. ... Imenno totalitarna - ne voenna, ne avtoritarna, a totalitarna diktatura." Sledovatelno se nalaga da se razgledat harakternite cherti na totalitarizma, a sled tova da se opishat rejimite v Bulgaria (i tehnite osobenosti vuv vruzka s definiraniq totalitarizum) predi 1944. Chak togava ste moje da se ustanovi dali v Bulgaria e imalo fashistki rejimi (kolko i koi sa te) i dali moje da se govori za fashistka Bulgaria, osven v chisto propaganden aspekt - t.e. dali terminut "fashistka Bulgariq" e produkt na propagandno politichesko zakleimqvane (lubopitno e da se otbeliji, che J. Jelev upotrebqva termina "vulgarno-politicheski podhod"!!!) ili e ponqtie, koito se izpolzva na bazata na obektiven istoricheski analiz. Obobstavaiki strukturata na fashistkite durjavi J. Jelev iztukva osnovnite cherti na totalitarnata durjava, "bez koito e nemislima konkretnata fashistka durjava" [str. 45]: " a) nasilstveno ustanovqvane na ednopartiina sistema ili "edinovlastie" na fashizma chrez unistojavane na drugite parii; b) srastvane na fashistkata partiq s durjavata; v) unifikaciq na celiq obstestven jivot; g) avtoritaren nachin na mislene s kult kum nacionalniq vodach; d) koncentracionni lageri. " Oburnete vnimanie na KATEGORICHNOSTTA na Jelev po-gore. S termina "unifikaciq na celiq obstestven jivot" J. Jelev ima v predvid "unifikaciq na stopanskite, durjavnite, kulturnite, voennite, sportnite, mladejkite, cherkovnite i drugi uchrejdeniq, pechata, propagandata i t.n."[str. 42] Harakterna (za fashizma) osobenost, za koqto ne e spomenato v gornite redove e vrajdebnoto otnoshenie na fashizma kum evreite i masonstvoto. Edna burza spravka s Oxford Reference Dictionary (Oxford University Press, 1990) sochi : "Fashizum - kraina dqsna totalitarna politicheska sistema ot vuzgledi, proizlezla ot Italiq (1922-43), kudeto e bila suzdaneda ot Musolini. ... Proizliza ot It. duma fascio - snop, naruch, organizirana grupa, Lat. - fascic - snop, naruch." -------------------- PS. Vkluchih i definiciyata ot Oxford Dictionary, zastoto e kratka i de-facto suvpada s definiranoto po-gore. Pri tova nyama danni, che sustavitelite na Oxford Dictionary sa marksisti, etc. :-) IV. Za razlichnite "fashistki" rejimi v Bulgariq ot predi 1944. Predi da se razgleda t.nar. purvi fashistki bulgarski rejim (tozi na Prof. Al. Cankov), lubopitno e da se spomene, che oste prez fevruari 1923 BKP oharakterizira BZNS kato "fashistka" partiq, nalagasta "zemedelska tiraniq". Po tozi vupros poveche podrobnosti i fakti moje da predloji John - da ne navlizam poveche v negovite tqsno specializirani tematiki, svurzani s bulgarskite zemedelci i komunisti ot onova vreme. 1) Za rejima sled 9 yinu 1923. Az nqma da se spiram na prichinite i tova koi tochno i kak izvurshva prevrata na 9 yuni 1923. Celite, strukturata, politikata, kakto i lipsata na edinna ideologiyaq na izvurshitelite na tozi prevrat (koito po-kusno obrazuvat Demokraticheskiq sgovor), ne otgovarqt na tova, koeto se klasificira kato fashistko. Stavat nesta koito e neqsno kak da se klasificirat kato fashistki. Uchastnicite v prevrata na 9 yuni 1923 g. ne sa ot edna organizirana fashistka partiq i sred tqh lichat (osven voennite) liberali, radikali, demokrati, narodnqci, socialisti. Sred tqh ima mnogo masoni, evrei, a dori i cionisti (a e dobre izvestno otnoshenieto na fashizmut kum tezi grupi). Sled prevratut ne se nablyudava kakvoto i da e "srastvane" na "partiqta" (ne e qsno kak tazi raznorodna koaliciq moje da se nareche fashistka partiq) s durjavata. Mejdu drugoto prez oktomvri 1923 se provejdat izbori za Nar. Subranie, koito bivat specheleni ot Demokraticheskiq sgovor (lyubopitno e v koi fashistki durjavi stavat parlamentarni izbori samo 3 - 4 meseca, sled kato "fashistkata partiq" zavzema vlastta? ). Ministur predsedatelyqt Cankov ne samo, che ne suzdava kult kum lichnostta si i ne stava ednolichen lider na stranata, ami prez qnuari 1926 g. sam si podava ostavkata i biva zamesten na posta si ot "makedoneca" Andrei Lqpchev (koeto dokazva kolko jestoko "makedoncite" sa bili terorizirani i onepravdavani v Bulgariya). Absurdno e da se govori za kakvoto i da e "unificirane" na bulgarskiq obstestven jivot prez tezi godini. Stranata ne samo che ne trugva po totalitarniq, no poema tochno obratniq put. Ste si posluja s kratkoto izlojenie za tezi godini ot knigata "Korona ot truni", ot kudeto stava qsno kakuv "totalitarizum" i "fashizum" e imalo v Bulgriq: [str. 196] "... Za pet godini Lqpchevoto pravitelstvo ... upravlqvashe v strogo sublyudavane na Konstituciqta. Rukovodeno ot uvajavani durjavnici, kato samiq Lqpchev, Atanas Burov, Vladimir Mollov i drugi opitni i umereni demokrati, pravitelstvoto dade na stranata tui nujnoto vreme za ozdravqvane i normalizirane. Tui kato mnogo ot politicheskite strasti zapochnaha da ohladnqvat, partiite ot levicata se oburnaha kum parlamentarni sredstva za izrazqvane na tqhnata opozicuq. Drugite durjavni organi susto deistvaha v duha na konstituciqta. Tui kato sudiite i uchitelite v Bulgariq bqha po zakon nesmenqemi, pravosudieto i obrazovanieto bqha taka nezavisimi politicheski, kakto vuv vsqka zapadna demokraciq. Fakticheski golqm procent ot uchitelite bqha socialisti. Presata beshe napulno svobodna, osven kogato se otnasqshe za temi, svurzani s voennata ili durhavnata sifgurnost. Ataki srestu pravitelstvoto, daje srestu carq, bqha publikuvani redovno i beznakazano." V pulno protivorechie s vsichki definicii na fashizma i totalitarizma (osven veche spomenatite po-gore - i.e. ostavkata na "fyrera", etc), spomenatoto po-gore bulgarsko ("fashistko") pravitelstvo ... PRAVI IZBORI prez yuni 1931 i ... gi ZAGUBVA. Na vlast v Bulgariq idva Narodniq blok nachelo s A. Malinov i N. Mushanov. Takuv e bil "fashizmut" v Bulgariq ot yuni 1923 do yuni 1931. Ne sum zapoznat dali pravitelstvata na Malinov i Mushanov sa susto klasificirani ot marksistite-istorici kato fashistki (to koi li ne beshe) i zatova ste premina kum rejimut sled mai 1934. 2) Za rejimut sled 19 mai 1934 g. Za razlika ot programite i celite na Narodniq Sgovor ot 1923 g.(po-kusno na vlast v koaliciq izvestna kato Demokraticheskiq Sgovor), prevratadjiite prez 1934 g. propagandirat idei i namereniq, shodni s fashistkite. Prevratut e predstaven kato "revolyuciq" - lyubopitna "osobenost" na tezi "fashisti" e, che liderite na prevratut - Kimon Georgiev i Damqn Velchev sa nachelo na oste edna "revolyuciq" 10 godini po-kusno (datata e dobre izvestna). Ideite i purvonachalnite dela na "revolyucionerite" sochat za tehnite namereniq za ustanovqvane na totalitarizum - Narodnoto subranie i politicheskite partiite se razpuskat, zapochva formaciqta na suslovni organizacii, vuvejda se cenzura, smenq se teritorialnoto-administrativno delenie na stranata, zapochva centralizirano naznachavane na administraciya (vkl. i kmetove po selata), vuvejda se durjaven monolop na spirta, solta, petrola, tyutuna. Podmenqa se chinovnicheskiq durjaven aparat (chistka), razshirqvat se funkciite na policiqta. Suzdava se "Direkciq na obstestvenata obnova", koqto e sus zadacha da organizira obstestveniq jivot i da vodi propaganda. Obobsteno - razrushava se demokratichnata parlamentarno - partiinata sistema sustestvuvasta do momenta v Bulgariq i se pravi opit za ustanovqvane na politicheska sistema ot fashistki stil. No razrushavane na edna sistema, zaedno s namerenieto da se izgradi druga ne oznachava, che tazi "druga" sistema naistina se nalaga. Osven tova si lichat dosta cherti, koito sa v nesuotvetstvie s teoriqta za fashizma. Nqma edinstvo sred prevratadjiite - t.e. ne moje da se govori za stroina ednopartiina sistema - protivorechiq ima kakto vuv Voenniq suyuz, taka i mejdu suyuza i zvenarite. Tezi protivorechiq vodqt do podavane na ostavkata na Kimon Georgiev prez qnuari 1935, kogato se obrazuva novo pravitelstvo nachelo s gen. Zlatev, koeto puk podava ostavka prez april sustata godina (dve ostavki na "fyureri" za po-malko ot godina). Rejimut ne e nito antisemitski, nito antimasonski (velikiq maistor na masonskata loja e ministur), nito puk e nacionalisticheski. V Bulgariq ne nastupvat policeiski kurvavi razpravi s protivnici na rejima (koeto go ima pri fashistkite rejimi). Daje obratnoto - bulgarskoto obstestvo otnositelno se uspokoqva. Ne nastupvat ubiistvata i ekscesiite ot 1923 i 1925 g. Druga mqrka, s koqto rejimut prekratqva mnogo ot terora v Bulgariq e razpuskaneto na VMRO. S tova se spira izpolzvaneto na VMRO kato orudie za razprava s nqkoi "vrag" ot bulgarskite politici. BKP prizovava proletariatut da obqvi obsta politicheska stachka, no v stranata nqma proqvi na publichno neodobrenie kum prevrata ot strana na rabotnicite. Edinstvoto na durjavata s ikonomika, kakto i unificirane na kulturniqa jivot, taka harakterni za totalitarnata durjava ostavat samo na dumi. Kakto se otbelqza po-gore - nyama ednolichen lider, kum koito da se izgrajda kult ot durjavna propagandna mashina. Teoretichno prevratut prez 1934 se opitva da naloji nesto kato fashizum v Bulgariq. Na praktika - bulgarskite voenni podkrepeni ot nyakoi politici bez edinna ideologiq i partiq, se namesvat brutalno v bulgarskata politika. Moje samo da se spekulira dali voennite i tehnite sudrujnici ot 1934 g. stqha da uspeqt da nalojat istinski fashizum v Bulgariq sled 1934-1935. Edin ot osnovnite faktori za tozi neuspeh za nalaganeto na istinski fashizum e car Boris III, koito sled april 1935 g. poema upravlenieto v svoi ruce - spored marksicheskite istorici - nastupva "monarhofashizma", za koito ste stane vupros v sledvastata chast. Bi bilo dobre da se napravi analiz na osobenostite na rejimite 1935 - 39, 1939 - 41, 1941 - 43, 1943 - 44, no nqmam vreme za tova, a i temite i bez tova stanaha mnoshko. Osven tova mi se struva, che koito e prochel pisanoto do tuk (makar i predstaveno ot neprofesionalist :-( ) i koito se interesuva moje da nameri podhodqstata nepropagandna literatura, kato "zabeleji" i vnikne vuv faktite, kakto i v konteksta na poziciqta na Bulgariq v Evropa prez tezi godini. Ot izlozhenoto po- gore (zaedno s razglejdaneto po-dolu na "monarhofashizma") stava qsno do kolko e imalo fashizmu v Bulgariq predi 1944 g. Vidno e, che podobni klasifikacii za Bulgariq sa prodiktuvana ot konunkturni, propagandni ili tesno partiini suobrazheniya. A kakvo e bilo togava? Tova e interesen vupros. Moje e da se razgledat definicii, kato "anti-komunisticheski", "voennen", "avtoritaren" rezhim, kato ne se zabravqt osobenosti, kato tazi, che po vreme na povecheto "fashistki" i "monarhofashistki" rejimi e imalo ... komunisti v bulgarskoto narodno subranie (makar i BKP naistina da e bila represirana ot povecheto rejimi). Neobhodimo e susto taka tezi ponyatiya dobre da se definirat i togava da se preceni dali te prilyagat i do kolko na rejimite v Bulgariq predi 1944. Ne trqbva da se zabravq, che v sveta sa sustestvuvali i vse oste sustestvuvat redica rejimi, koito susto biha mogli da se klasificirat kato anti-komunisticheski, voenni i avtoritarni, no tezi rejimi sa narushavali mnogo poveche pravata na horata, otkolkoto rejimite v Bulgaria predi 1944. Ne biva da se zabravq, che v Bulgariq do 1944 sustestvuva razdelenie na sudebnata ot durjavnata vlast... V. Za "monarhofashizma". Izvestno e, che sled april 1935 g. car Boris III prestava da "caruva i ne upravlqva" (konstitucionnata formula, koqto toi e spazval 17 godini) i zapochva da caruva i da upravlqva (kato prekusva deloto na prevratadjiite ot 1934 g. chiito namereniq bqha izlojeni v prednata chast). Tui kato imenno monarhut stava upravlqvastiq faktor v Bulgariq, to bulgarskata komunisticheska istoriq v unison s teoriqta si za nalichniq fashizum v Bulgariq vuvejda terminut "monarhofashizum". Po tozi vupros mi se struva nai-dobre da predloja izlojenieto ot "Istoriq na Bulgaria" (izd. "Hristo Botev", Sofia 1994), pisano ot profesionalen istorik !!!: str. 670 - 672. "... bil priklychil procesut na utvurjdavane na monarhofashizma. A zasto? Tova si ostava edva li ne firmena taina na specilaistite- marksisti. ... No veroqtno razlichiqta se otdavaha na nqkakva zlovesta prozorlivost na car Boris, koqto mu lipsvashe, no kakvato neizmenno mu pripisvat istoricite marksisti. Ta sus svoqta puklena sruchnost carqt vodel vsichki za nosa kum svoqta zavetna cel - ustanovqvane na monarhofashistka diktatura. Che carqt beshe purvoklasen politicheski igrach- empirik - tova da. No da izmisli monarhofashizma?! Sustavqneto na takava glavobluskanica beshe po silite samo na dialekticheskiq marksizum. Kolkoto bezmisleno vuv fizikata zvuchi ponqtieto durveno jelqzo, tolkova v politikata sustoto znachenie ima i ponqtieto monarhofashizum. Osven tova poqvi se i oste po-absurdnoto opredelenie za Boris kato "car-fyurer". Vuzmojno e v edna monarhiq da ima fashizum (Italiq naprimer), no nikoq uvajavasta sebe si monarhicheska doktrina ne bi dopusnala simbiozata mejdu monarhiq i fashizum. Spored vsqka nedialekticheska logika vuzdiganeto na monarha vuv fyurer bi oznachavalo snijenieto mu v rang. Na koi monarh bi mu pritrqbvalo da bude vodach dori i na nai-totalitarnata partiq, sled kato toi po definiciq olicetvorqva v sebe si edinstvoto na cqlata naciq. Da ne govorim za tova, che nashiq car i da be imal bezumieto da stava fyurer, nikoga ne be imal na razpolojenie takava "durjavna partiq". No v Bulgariq ne samo monarhofashizum, no i obiknoven fashizum nqmashe. ... Liniqta za rukovodnata rolq na durjavata v obstestveno-politicheskiq jivot na stranata pordulji da vurvi vuv vuzhodqsta posoka. Stigna se do pochti pulna reglamentaciq na ikonomicheskiq jivot i do efektivna regulirasta rolq na durjavata mejdu truda i kapitala. No vsichko tova, i dori oste po- dobre organizirano, beshe prisusto ne samo na totalitarnite, no i na nai- demokratichnite durjavi osobeno v navecherieto i po vreme na Vtorata Svetovna voina. Tazi durjavna politika doprinese za burzoto preodolqvane na posledstviqta ot krizata, za zarajdaneto na vidim stopanski podem, za podobrqvane na obstoto jizneno ravniste v stranata. ... Pri tova obache harakterniqt za bulgarskoto obstestvo politicheski pluralizum pod nai-razlichni formi i sus znanieto na durjavnite institucii vireeshe do samiq krai na "monarhofashizma" prez 1944 godina. Togava kakvo beshe upravlenieto na car Boris? Na praktika izglejda, che to beshe edinstveniq, i to konstitucionno utvurden lichen rejim na monarha v Bulgariq. Lichen rejim imashe i Ferdinand, no toi ne izmeni i edna bukva ot Konstituciqta, za da go obleche v zakonni drehi, kakto tova praveha povecheto ot balkanskite mu kolegi. ... Za razlika ot fanfaronskite pohvati na basta si obache Boris mnogo vnimatelno se polzvashe s prerogativite si, durjeiki, dokolkoto e vuzmojno, smetka za promenite v pulsa na obstestvoto. Rejimut na car Boris beshe znachitelno po-umeren ot tozi na drugite balkanski monarhii. Taka naprimer v bulgarskiq parlament pri "monarhofashizma" vinagi sustestvuvaha opozicionni grupi i ponqkoga te bqha mnogo silni. ... Monarhut beshe nachelo. Toi si naznachavashe pravitelstvoto. Na parlamenta mu se razreshavashe da glasuva bydjeta. Vsichko tova vodeshe do silno orqzvane na politicheskite prava na grajdanite. V zakonodatelno otnoshenie obache pravata na lichnostta bqha ne po-malki ot tezi v demokratichnite durjavi, a spazvaneto im se sublydavashe dori oste po-strogo. Stava duma estestveno za svoboda na slovo, pechat, sdrujeniq, sobstvenost, obrazovanie, i t.n. " VI. Za ideite i idelaite prez godinite 1923-1944, kakto i za bulgarskoto obstestvo po vreme "fashiska Bulgaria". V tazi i sledvastite chasti ste preloja nqkolko tezi, za koito imam "po-malko" fakti, pri koeto moje da dopusna nqkoi netochnosti. Poradi tova sum gotov da priema po-seriozni kritiki (predvaritelno) ili utochnenilq. V dneshni dni sqkash se zabravq, che na ideite na fashizma i vsichko svurzano s imeto na fashizma predi WWII ne se e gledalo kakto se gleda dnes. Korektno e da se otbeleje, che sustoto vaji i otnosno vuzgledite za komunizma v nashi dni sravneno s ot predi 60 - 90 godini. Mnogo intelektualci sa bili uvlecheni ot tezi idei (ili po nqkoi ot tezi idei), tochno kakto redica intelektualci sa bili uvlecheni ot ideite na komunizma. Moje bi za nqkoi tova sravnenie zvuchi dosta grubo, no ako se ostavqt nastrana shablonite, kakvo moje da se otkrie? Politichesko sudurjanie - dve totalitarni (pri tova republikanski :-) [vj. zab. 1] strukturi. Sredstvata s koqto si slujat - terror, ubiistva, lageri. "Cenata" na dvata stroq - pogubvaneto na milioni hora. Umestno e da se posochi, che nqkoi suvremenni prouchvaniq vodqt do izvoda, che broqt postradali hora po vreme na t.nar. komunizum e po-golqm ot jertvite ot fashizma. Stava vupros ne samo za hora, ubiti ot silovite slujbi na stalinizma i podobnite nemu rejimi (narecheni komunisticheski), no i za milionite jiteiski sudbi, unistojeni po lageri, izselvaniq, otnemane na imoti i t.n. Razlikata mejdu lagerite na komunizma i fashizma e v imenata, kakto i v "krainiq produkt", kolkoto i cinichno tova da zvuchi. I vse pak tezi dve ideologii sa se polzvali sus znachitelna podkrepa i sa imali mnogo simpatizanti prez onezi godini. Sledovatelno tezi, koito mogat da razberat kak chestni hora sa bili uvlecheni (navremeto) ot ideite na komunizma i sa skandirali imeto na "bastata na narodite" (Stalin), bi trqbvalo da mogat da razberat kak drugi hora (susto tolkova chestni) sa bili uvlecheni ot ideite na fashizma. Ne moje susto taka da se zabravq, che italianskiq fashizum ne e imal sustata rasova neturpimost, kakto nemskiq nacional-socializum (v Italiq evreite ne sa unistojeni, kakto v Germaniq). Ne biva da se zabravq, che edna krainost pochti vinagi porajda druga i e nevuzmojno da se razglejdat dvijeniqta na komunizma i fashizma ot nachaloto na XX vek otkusnati edno ot drugo. Sled WWII fashizmut gubi voenno, a komunizmmut "pecheli", a kakto e izvestno istoriqta q pishat pobeditelite. Tova obache ne promenq faktite za pogubenite hora i vseki moje da se zamisli nad tozi moje bi edinstven "obektiven" kriterii (ako ima takuv v istoriqta) za "humanostta" na ediniq i drugiq stroi. Lyubopitni fakti, no zaslujavasti razmisul sa "zatvarqneto na ochite" na Velikite sili kum nedemokratichnite i totalitarni izqvi v Germaniq predi WWII. USA daje spira projekciqta na filma "Velikiq diktator", za da ... ne si razvali otnosheniqta s Hitler (pone taka chetoh na edno mqsto). Kato se pribavi i podqlbata na Polsha i Baltiiskite republiki mejdu Hitler i Stalin stava qsno kolko mnogo sa se bili "zagrijili" Zapadnite demokracii i rodinata na komunizma za fashizma i nacizma ot 30-te - 40-te godini. Vajen moment v tozi kontekst e, che po vreme na svetovna ikonomicheska kriza v sveta ot 30-te godini na nashiq vek, strani kato Germaniq demonstrirat seriozen ikonomicheski napreduk. Ne e stranno togava, che mnogo politici sa schitali, che kopiraiki nemskiq model (ili pone redica ot negovite osnovni cherti), ste postignat sustiq ikonomicheski rezultat. V podoben aspekt trqbva da se razglejda i silnata propaganda i "postijeniq" na "komunizma". Zastoveriq za vunshni nablyudateli SSSR ne dava vuzmojnost da se pokajat lagerite na Stalin, dokato filmite za stastlivi selqni i rabotnici, "pritejateli" na "vsichko", obikalqt sveta. Daje do 50-te godini na XX vek, redica intelektualci na Zapad sa pod vliqnie na propagandata na stalimizma. Vqrno e susto taka, che tova vliqnie namalqva, a s nahluvaneto na SSSR v Ungariq, i poslednite zabludeni simpatizanti na t.nar. komunisticheski stroi razbirat negovata sustnost, zastoto delata govorqt po-silno ot dumite. I vse pak ima mnogo primeri na hora, uvlecheni v tezi idei (napr. G. Orwell e bil chlen na kompartiq !!!). Za tova kakvi sa bili upravlqvastite bulgarski politici predi 1944 g. i do kolko te sa bili "fashisti" moje vseki da razbere, ako razuchi makar i beglo izrazenite ot tqh publichno vuzgledi, daje v godinite, kogato e imalo cenzura i ogranichavane na politicheskite svobodi. Ala predi nqkoi da hvurli pogled kum publikaciite ot predi 1944, neka da oburne vnimanie na slednite dumi na J. Jelev ot "Fashizmut" [str. 223]: " Razlikata mejdu edna obiknovena politicheska partiq i fashistkata partiq e v tova, che dokato v purvata otdelni chlenove zapazvat svoqta individualnost, mislene i suvest, to fashistkata partiq vzema vsichko ot svoq chlen i go prevrusta v bezlichno orudie. Eto zasto fashistkata partiq ima vsichko, a otdelniq chlen - nisto. Ako toi iska da ima nesto, moje da go poluchi samo ot i chrez fashistkata partiq. Tova se otnasq kakto za materialnite, taka i za duhovnite izgodi." Tipichen primer za tova kolko nashi (daje silno desni) politici sa bili "oridiq" na nqkakva (neizvestna) upravlqvasta fashistka partiq e podpisvaneto na protestnoto pismo v zastita na evreite v bulgarskiq parlament ot Prof. A. Cankov prez 1940 g. Struva mi se, che s nqkolko dumi veche (v prednite chasti) zasegnah nai-obsto individualnite choveshki svobodi v Bulgariq predi 1944. Spomenah i za sustestvuvastite ogranicheniq, kato edinstveno ne pisah za vuvedenite sled 1940 anti-evreiski merki, no za tova ste stane vupros v sledvastata chast. Chesto temata za fashizma (kakto i za "monarhofashizma" - ala tam se raboti predimno na rasov princip) v Bulgariq se svurzva s Germaniq - s tova, che Bulgariq e bila "suyuznik" na Hitler prez WWII. Za jalost togava nerqdko se "propuskat" redica vajni obektivni faktori. Za tova kak tochno i zasto Bulgariq vliza v WWII vuznamerqvam da napisha otdelen posting. Sega ste spomena za nqkoi drugi dadenosti v Bulgariq. Na purvo mqsto tova sa presnite (ot WWI) za bulgarskoto obstestvo rani ot okupiraneto na bulgarsko naselenite teritorii na Trakiq, Makedoniq I Yujna Dobruja ot Gurciq, Surbiq i Rumuniq. Bulgariq ostava de-fakto revizionistichno nastroena strana. V neq ima stotici hilqdi bejanci. Bulgarite gledat na tezi teritorii, v koito e vse oste jivo bulgarskoto nacionalno samosuznanie, kakto se e gledalo na zaselenite s bulgari zemi po vreme na "turskoto robstvo". Za mirno urejdane na tezi vuprosi povedenieto na Gurciq, Surbiq i Rumuniq ne e davalo nikakvi nadejdi. Voenno urejdane e bilo susto nemislimo - Bulgariq e ostavena fakticheski bez armiq sled Nyiskiq dogovor. Velikite sili Franciq, Angliq i Amerika sa na stranata na vragovete na Bulgariq i gledat s prenebrejenie ili bezrazlichie na brutalnata asimilaciqta na bulgarite (vj. knigata na Anri Pozi "Voinata se vrusta"). Edinstveno Germaniq i Italiq (kudeto naistina ima fashizum) sa strani, eventualno gotovi da podkrepqt Bulgariq za reviziq na Nyuiskiq dogovor. Tuk e vajno da se znae, che Bulgariq othvurlq predlojenieto na Musolini za nahluvane v Gurciq, a susto taka, che v nachaloto na WWII, Bulgariq obqvqva, che ste e neutralna i dokato Germaniq ne vuzrazqva na tova, Bulgariq ne proqvqva stremeji za konflikt sus susedite si. Sred naroda v Bulgariq nqma antipatiq kum Italiq i Germaniq. Drug mnogo vajen faktor za nastroeniqta v Bulgariq e ogromnata ikonomicheska zavisimost na Bulgariq ot Germaniq sled kraq na 30-te godini. Za razlika ot vremeto sled 1944, kogato tezi vruzki se diktuvaha s direktivi "ot gore", to za perioda predi 1944 e fakt, che Bulgariq se svurzva ikonomicheski s Germaniq poradi bezrazlichieto na Angliq i Franciq, kakto i poradi izgodnata za dvete srtani (BG i Germaniq) barterna turgoviq. Za razlika ot dobre poznatoto otnoshenie kum suvetskite stoki, Bulgariq e dovolna ot nemskite industrialni produkti, nqkoi ot koito sa ostanali na vqrna slujba na bulgarskoto komunistichesko stopanstvo desetiletiq sled 1944. Nesto poveche - fakta, che Germaniya pomaga nai-aktivno i efektivno na Bulgaria da si vurne Yuzhna Dobrudzha po miren put, porazhda obusnovani pro-germanski simpatii v Bulgaria sred naroda. Drig fakt, koito se "propuska" (no e vajen, za da se razbere nastroenieto na obiknovenite hora v Bulgariq) e stabiliziraneto na Bulgariq ot katastrofata ot WWI, preodolqvaneto na polqrizaciqta na obstestvoto ot 1918-1925 g, i ne maluk ikonomicheski napreduk, dovel do podobrqvane na jivota na bulgarite. Nai-nakraq ste spomena za otnoshenieto kum monarhiite kato durjavna instituciq sled WWI. Togava e bilo shiroko razprostraneno mnenieto, che monarhiqta e nedemokratichna (po sustnost) instituciq i nepremenno ste izchezne sled oste nqkoq godina. Ot evropeiskata scena izchezvat mnogo monarhii, a "progresivnostta" na republikite na Hitler i Stalin e bila suvsem ne taka qsna, kakto e dnes. Dnes znaem, che suvremennite monarhii sa sred nai-demokratichnite i preuslqvasti ikonomicheski strani (kakto sa i suvremenite demokratichni republiki). Tova, koeto e "po-novo" e sledvalo da e "po-progresivno" ... I vse pak v onezi godini redica intelektualci sa vqrvali v tova i tova e razbiraemo. Vseki moje da se seti za podobnata koncepciq na komunisticheskata propaganda - komunisticheskiq stroi e po-nov i sledovatelno "po-progresiven" ot kapitalisticheskiq. Neosporima e i ogromnata populqrnost na car Boris III v Bulgariq - daje komunistite se opitvat da izpolzvat tova za svoqta anti-germanska propaganda sled avgust 1943 g., kato obvinqvat Hitler v ubiistvo na Boris III. ------------------ [zab. 1] - zabelejka za tezi, koito uvereno tvurdqt kak republikata, kato forma na durjavna organizaciq e po-moderna, po-progresivna i e edva li ne garant za demokraciq i choveshki svobodi. Lichno za men tova e neseriozno, tui kato v dneshni dni sustestvuvat primeri kakto za republiki, taka i za demokratichni i preuspqvasti monarhii. Ima susto taka primeri za nedemokratichni republiki. Qsno e, che formata na upravlenie po samosebe si ne e lek na problemite. I dvete formi si imat plusovete i minusite i e nevuzmojno tova da se otricha. VII. Za sustestvuvastite problemi v Bulgariq - osnova na propagandata predstavqasta Bulgariq kato fashistka. V zasegnatoto do tuk osnovno oburnah vnimanie na faktite, koito ni bqha "spestqvani" ot spomenatitie (v nachaloto) radeteli na teoriqta za nalichie na fashizum v Bulgariq. V tazi chast ste oburna vnimanie na redica ot dobre izvestnite ni fakti (ste dopulnq nqkoi "spestqvani" obqsneniq). Zasto? Schitam, che ne e redno da se minava v drugata krainost - Bulgariq ot predi 1944 da se predstavq kato strana, kudeto vsicho e bilo po med i maslo, kudeto e nqmalo problemi, protivorechiq, represii, jertvi. Samo dobroto poznavane na problemite (i tehnite "razmeri") moje da bude seriozna baza za argumentaciq i da posluji za edin obektiven analiz. Otrichaneto na sustestvuvasti fakti vodi do obezcenqvane na obektivnostta (ili blizostta im s "istinata") na argumentite. Puk i komu sluji idealiziranata kartina za "dobrite" i "loshite"? Vqrno e, che v Bulgariq e imalo istinski fashistki organizacii (ne stava vupros za bulgarski intelektualci i politici, koito sa simpatizirali na nqkoi aspekti na fashizma). Obache te ne sa predstavlqvali opasnost za reda v durjavata i sa provejdali deinost, chiito prakticheski rezultat sa bili shumni zborista i shablonni propagandni deklaracii. Vliqnieto na tezi organizacii v Bulgariq e bilo na praktika nulevo, kakto i tqhnata podkrepa ot naselenieto. Poradi tova i merkite na durjavata kum tqh ne sa bili sustite kakto kum komunisticheskite organizacii, koito sa organizirali vuztanieto prez septemvri 1923 (pri tova tezi deistviq sa pod chujda zapoved) i atentata v curkvata Sv. Nedelq. Taka, che e vqrno, che durjavata ne e presledvala ednakvo fashisti i komunisti (ala se zabravq da se spomene, che deistviqta na tezi dve techeniq susto ne sa bili "ravnostoini" za zakonnata vlast). Kakto se vidq, ne e vuzmojno rejimite ot predi 1944 da se klasificirat kato totalitarni osven v propaganden aspekt. Ot druga strana ne mozhe da se predstavqt povecheto rezhimite ot predi 1944 kato napulno demokratichni - po tqhno vreme ima kakto policeiski izdevatelstva, taka i politicheski ubiistva, koito sa ne samo ot strana na komunistite. Vupreki tezi nedemokratichni qvleniq, kato cqlo v Bulgariq nqma harakternoto za vsqka totalitarna (ili voenizirana) durjava brutalno narushavane na choveshkite prava, a sudebnata i zakonodatelnata vlast ostavat razdeleni do 1944. Bez sumnenie, rejimut na Cankov se razpravq s izlishna jestokost s protivnicite si prez 1923 (yuni i septemvri). Nai-harakterno e osobeno zverskoto ubiistvo na Al. Stamboliiski, koeto spechelva na Cankov prozvisteto "kruvoloka Cankov", makar i da ima fakti, che tova otvratitelnoto delo ne e ideq i po podbuda na Prof. Al. Cankov. Rejimut na Cankov e susto taka prekaleno brutalen prez 1925 g., kogato sa izvursheni mnogo ubiistva bez sud i prisuda (v stila ot sled 1944), koeto ne se opravdava ot tova, che "purviyat kamuk" e hvurlen ot komunistite s edna ot nai-golemite teroristichni akcii v sveta ot onova vreme - atentatur v curkvata "Sv. Nedelya". Neprimirimostta i glasnata opoziciya na inteligenciqta kum policeiskite jestokosti vodqt do oste jertvi. Rejimut pogubva hora kato Yosif Herbst (naznachen ot Ferdinand prez 1912 za shef na agenciqta po pechata kum Vunshno ministerstvo), Geo Milev, Hristo Qsenov, Sergei Rumqncev. Tezi bulgarski intelektualci v posledstvie sa "prisvoeni" ot komunistite, koito gi vpisvat nared sus svoite "geroi", no tezi hora ne sa bili komunisti (ako ne se luja, sustoto vaji i za A. Strashimirov). Mejdu drugoto, svoeto otvrastenie ot tezi, kakto i ot vsichki podobni zverstva i ubiistva izkazva car Boris III. Interesno e da se otbeleji, che podobni jestokosti nqma sled prevratut v 1934 g., makar toi da "izglejda" po-fashistki ot tozi ot 1923 g. Ne rqdko kato dokazatelstvo za sustestvuvastiq fashizum v Bulgariq se privejdat antisemitskite zakoni sled 1941. No ne se spomenava izobsto, che takiva merki do togava ne sustestvuvat, a tozi napulno chujd za Bulgariq rasizum e nasaden ot nemcite, koito sa de-facto okupatori na Bulgariq po tova vreme. Moje da se napomni, che antisemitski sa rejimite v Angliq ot XIII vek i v Ispaniq ot XV vek, no nadali ste srestnete "fashistka" klasifikaciq za tqh.. Ubiistva na evrei v Bulgariq e imalo (makar i malko) i e nelepo da se otrichat. Unizitelnite merki vuvedeni ot ZZN kato noseneto na jultata zvezda, policeiskiq chas, konfiskaciqta na imotite i izselvaniqta sa bili sublyudavani i po nikakva klasifikaciq ne mogat da se iztuknat kato sustavna chast na edno demokratichno obstestvo. Vqrno e, che komunistite, i OF sa se borili Bulgariq da ne se vuvleche v WWII. Dve utochneniq tuk. Otnosno komunistite - stava vupros za perioda sled kato Germaniq obqvqva voina na Suv. Suyuz, zastoto sled podpisvaneto na pakta Molotov-Ribentrop, kritikite i hulite na bugarskite komunisti sa srestu Angliq, Amerika i t.n., koeto moje da se vidi ot komunisticheskiq pechat ot onova vreme. Dokato Germaniq ne napada SSSR, stokite ot Rusiq za Germaniq sa bili s nadpisi za "tovarist Hitler" i nacistka Germaniq vnezapno prestava da bude vrag i za bulgarskite komunisti. Vtoroto utochnenie, che OF se suzdava 1942. S tezi utochneniq e interesno da se dobavi, che v polza na tova, Bulgariq da ne se vuvleche v WWII " ... biha se proiznesli i mnogo ot pravitelstvenite privurjenici i s polojitelnost - samiq car Boris, koito na praktika s manevrenata si politika raboteshe za izpulnenie na nai-vajniq punkt ot otechestvenofrontovskata programa." - str. 709 ot "Istoriq na Bulgariq". Moje da se prieme, che mnozinstvoto ot redovite chlenove na komunisticheskata organizaciq sa bili zabludeni i sa vqrvali v propagandiranite ideali (za tova ste stane vupros v sledvastata chast), sledovatelno v tova, koeto se e spuskalo ot Moskva. V tozi smisul obache trqbva da se posochi, che ne taka stoi vurposut s vurhovnite komunisticheski lideri kato G. Dimitrov i V. Kolarov, koito sa bili napulno naqsno s humannostta na stalinizma kato stroi (sumishlenika i drugarq na G. Dimitrov ot Laipciskiq proces B. Popov izkarva godinite si v SSSR po lageri). Sledovatelno, ako moje da se prieme naistina zabludata na obiknovennite komunisti navremeto, to e dosta neqsno motivaciqta zad vuzvelichavaneto na "velikiq sin na bulgarskiq narod". Nai-nakraq ste zasegna edno susvem obsto polojenie - nedovolni ot vlastta ima navsqkude i nedovolnite ne rqdko olicetvorqvat formata na durjavno upravlenie ili lidera kato osnovni prichini za problemite, kato na tqh se pripisva vinata za vsqkakvi neduzi i nedostatuci v obstestvoto. Ot tuk stava qsna tezata, che bulgarskiq monarh i sistemata na durjavna vlast v Bulgariq sa bili "vinovni" za problemite (takiva e imalo mnogo) na Bulgariq predi 1944. Tazi teza nerqdko se absolutizira i predstavq izvun konteksta na subitiqta. Tuk moje da se napravi paralel s dumite na Ivan Hadjiiski otnosno otnoshenieto na naroda kum vsqka vlast (ima go v studiqta "Psihologiqta na Aprilsoto vuztanie"), ot kudeto idva otnoshenieto kum "tursko" v Bulgariq (a ne tolkova, che vlastta e bila napulno brutalna i bezchovechna po vreme na "turskoto robstvo"). VIII. Za tezi v opoziciq i nesuglasie s rejimite (i stroq) predi 09.1944, za "anti-fashistite". Kakto be otbelqzano v prednata chast, bulgarskoto obstestvo ot predi 1944 g. e imalo problemi i nedostatuci, a zaedno s tova e imalo i hora, koito da izrazqvat opoziciqta si protiv tqh. Osven komunistite, koito sa bili srestu vsqko pravitelstvo predi 09.1944, bez znachenie dali i kolko demokratichno e bil to, sred protivnicite na rejima predi 1944 g. sa hora kato K. Georgiev, D. Velchev, D. Kazasof, N. Petkov, G. M. Dimitrov. Tova pravi kategorizaciqta na podobni "anti-fashisti" dosta trudna. Ot edna strana sa dejurnite prevratadjii K. Georgiev i D. Velchev, koito naistina sa se opitali da vudvorqt fashizum v Bulgariq sled 1934. Ala stava taka, che sled godini K. Georgiev e nagrajdavan (ako ne se luja neednokratno) za ... geroi na socialisticheskiq trud. Posle idva dobre nagajdastiq se kum vseki rejim D. Kazasof, koito e bil uchastnik v prevrata na 9.06.1923 g. (po koito povod Kazasof izdava knigata "V tumninite na zagovora", koyato predlaga neosporimi dokazatelstva, che car Boris III ne e bil zamesen v prevrata - nesto, koeto ne e bilo osporvano predi 1944 !!!, a tazi tema be raziskvana v nachaloto na 1995 v s.c.b.). Nikola Petkov e bil deistvitelno protivnik na nedemokratichnostta, ala tochno poradi tova biva "razkonspiriran" kato "vrag na naroda" sled 1944 g., i burzo eliminiran ot stroq, zamestil rejima protiv koito se e boril. "Populqrniq" Gemeto e bil bez sumnenie na anti-fashistki pozicii (makar i v Bulgariq da ne nqmalo fashizum). Ala pristupvaiki kum klasifikaciq ne e sigurno kak tochno trqbva da se klasificira opita mu za prevrat prez 1941 g., sponsoriran s angliiski pari, koito opit razchita ... na yugoslavsko nahluvane v stranata. Poradi obqsnenite po-gore trudnosti za kategorizaciq na nqkoi "antifashisti" ste oburna vnimanie (s "pomostta" na G. Markov) na borcite ot sredata na komunisticheskite simpatizanti i chlenove na kompartiqta. Takiva hora, ubedeni v idealite za ravenstvo i spravedlivost naistina e imalo, makar i podbudite i razbiraneto im da sa se razlichavali sustestveno ot tezi na liderite na kompartiqta. Vajno e da se iztukne, che istinski aktivnite ot tqh predi 1944 ne sa bili tolkova mnogo, kolkoto sa predstavqni predi 1989. V citiranata kniga "Istoriq na Bulgariq" se kazva, che prez 1943 broqt na partizanite edva li e nadvishaval 750 dushi. Daje tazi broika da e narastnala s 3, 4 ili 5 puti za edna godina, obstata cifra ostava neznachitelna za 5 - 6 milionna Bulgariq (nqmam tochni danni, no e gore-dolu tolkova). Vqrno e, che povecheto komunisti ne sa bili partizani, makar che kompartiqta se opitva po vsqkakuv nachin da suzdade masovo partizansko dvijenie. Ideqta da se premahne "fashizma" e bila hubava (ako e imalo hora zabludeni, che Bulgariq e bila "fashistka"), no hodeneto v armiqta, makar i tazi armiq da se naricha Narodoosvoboditelna vuztanicheska armiq, ne e bilo posrestano s koi znae kakva jertvogotovnost ... Kakvi sa bili (i kakvi sa stanali) tezi hora ste prolichi ot teksta, koito ste predloja - toi e ot seriq besedi ot nepublikuvanite reportaji na G. Markov i e ozaglaven "Ideali, ideologiq i deistvitelnost" (ANTI - 2-8.09.1994). Avtorut opisva kak po sluchai 25-tata godishnina na 9.09.1944 mu e bilo vuzlojeno da napishe piesa za iztoriqta i borbite na BKP do 1944 g. Poradi tova, G. Markov e pregledal poveche ot 200 dosieta na vidni komunisti zaginali, raztrelqni ili obeseni. Markov pishe za tragediqta na horata, koito sa prejivqvali svoqta drama po nachin, napulno razlichen ot partiiniq fanatizum, s koito te sa bili predstavqni po-kusno. " ... V pametta mi sa ostanali tragichnite momenti ot ekzekuciqta na Malchika, koito na dva puti iska chasha voda, na Boqn Chonos, koito pishe na maika si, che ste go obesqt i mu e mnogo studeno, i dulboko nepartiiniqt otgovor na Nikola Markov, uchenika, koito na vuprosa na sledovatelq, zasto e stanal komunist, otgovarq: 'Az bqh mnogo samoten i poradi samotata si stanah komunist ...' ... Nai-potresavastiq fakt beshe, che vsichki bqha zapazili poslednite si slova za ... svoite maiki, a ne za svoqta partiq. ... Nakratko kazano, te umiraha za vsichko tova, koeto nqmashe da sustestvuva v stranata na tehnite pametnici. ... Po zakonite na borbata malcina ot tezi idealisti dochakaha 9-ti septemvri 1944 g. V bezbroi memoarni zapiski, izdadeni po-kusno, se iztukva nai-nastoichivo, che nai-dobrite, nai-dostoinite sa zaginali. A ne malko avtori podhvurlqt ideqta, che mnozina ot ostanalite partizani, politzatvornici i chlenove na partiqta suvsem ne mogat da se pohvalqt s dostoino povedenie prez vreme na borbata. Osobeno silen e tozi namek v spomenite na Slavcho Trunski, koito napravo govori za tarikatite, koito sa vzeli uchastie v borbata sled kato pobedata bila napulno sugurna, i te sa se samosuhranili, hitro izbqgvaiki opasnostite. ... V edno ot dosietata popadnah na neveroqten sluchai na zaloven mlad partizanin nqkude okolo Makocevo, na kogoto policeiskiqt komandir predlojil dva izhoda: ediniq - ako predade mestonahojdenieto na drugarite si, toi formalno ste bude osuden na smurt, no prisudata nqma da bude izpulnena, a policiqta ste ostavi sledi, che e poluchila informaciqta po svoi put, taka che utre toi ste bude s chisto lice, ste bude smqtan za geroi i ste jivee stastlivo; drugiq izhod - ako toi ne predade drugarite si, policiqta vqrva, che do dva dni sama ste gi otkrie, no za nakazanie toi ste bude raztrelqn i ste ostavqt dokazatelstva, che imenno toi e predal drugarite si, taka che utre vsichki ste go smqtat za predatel ... Mladiqt partizanin umrql. No tozi sluchai vednaga povdiga vuprosa za onezi, koito sa izvurshili predatelstvoto i dnes stastlivo jiveqt, chestvani ot svoqta vlast kato geroi. ... Ako nqkoi nqkoga naistina e bil komunist idealist, ako nqkoi nqkoga naistina e vqrval, che se bori za svobodata i stastieto na drugite, to toi ne moje da ne bude dnes v ostur konflikt sus silite, koito v imeto na sustite ideali se razporejdat dnes s jivota v Bulgariq. ... V produljenie na purvite deset godini sled 9-ti septemvri 1944 g., ocelelite idealisti preminaha dulug i krivolichest put ot ilyuzii, nadejdi, razocharovaniq, otchaqniq i masovi nravstveni samoubiistva. Za storenoto prez tezi deset godini partiqta namirashe velikolepno opravdanie s neobhodimostta ot tui narecheniq prehoden period. No kogato i nai-ogranichenite partiini chlenove razbraha, che prehodniq period ne ste zavurshi nikoga, zastoto partiqta vinagi ste ima nujda da opravdae bezobraziqta si, doide vremeto, kogato idealistite trqbvashe da reshat: da ili ne. Mejduvremenno silata na vlastta taka se be usladila na mnozina ot tqh, che te prosto bqha zabravili otkude sa trugnali. Dovcherashnite borci za svoboda se prevurnaha v nai-golemi neini goniteli, dovcherashnite jertvi na policiqta q zadminaha mnogokratno v izobretqvaneto na mucheniq i teror, dovcherashnite radeteli za principnost i visoka nravstvenost se prevurnaha v nai-bezprincipnite marionetki na vremeto i dovcherashnite mechtateli za dobur i krasiv juvot stanaha stroiteli na zandani ot zlo i grozota. ... Fakticheski nqkogashnite idealisti mogat da budat razdeleni na tri grupi: - purvo, onezi, koito napulno zabraviha idealite si; - vtoro, onezi, koito gi pomnqt, no mulchat; - i, treto, suvsem malkoto, koito gi pomnqt i vse oste se opitvat da gi otstoqvat. Pred men sa licata na nekolcina ot tezi, koito se opitvat da budat tova, koeto vinagi sa bili, i koito vseki den zaplastat jestoka cena, za da stoqt na sustite pozicii. Moje bi krepeni samo ot smurtnata ilyuziq, che nesto vnezapno ste se sluchi, che nestata ste se promenqt po magicheski put i te ste budat nai-stastlivite, koito sa udurjali. Tezi dni mi razkazaha edna chudna istoriq. Drugarkata, neka q narechem Ivanova, e komunist, ot vremeto na voinata, s ogromen aktiv, zavurshil s adski iztezaniq v policiqta i smurtna prisuda, chieto izpulnenie samo kraqt na voinata e predotvratil. ... Fanatizirano ubedena, che idealite, na koito se be posvetila, i davat pravo da ne pravi kompromisi, da iziskva ot vsichki tova, koeto iziskva ot sebe si, razbira se, q postaviha v neprekusnati konflikti s partiqta i ideologiqta, koeto dovede do postepennoto i snemane ot vsichki postove, ta chak do lishavaneto i ot rabota. No udivitelno nepreklonna, tq ne se predade. I dokato neinite bivshi drugari sa vidni ministri i chlenove na CK, tq juvee v pulna izolaciq, zabravena i prenebregnata, obichana ot malcinata, koito vse oste q poznavat. I eto sluchaq, dostoen za peroto na Franc Kafka. Edna vecher, kogato tq, bolna, s ostri posledstviq ot ranite, polucheni v policiqta, koito vuzrastta vse poveche podchertava, lejala samotna u doma si, vnezapno na vratata se pochukalo i vutre vlqzlo vuzrastno choveche na okolo 70 godini, koeto lyubezno q popitalo: 'Izvinete, ne me li poznavate?' Ivanova poklatila otricatelno glava. 'Kak, ne me li pomnite, az sum sudiqta, koito vi osudi na smurt.' Ivanova pak ne si spomnila, no toi, nqkogashniqt polkovnik, vuzproizvel cqlata kartina na suda. 'I kakvo iskate ot mene?', popitala tq. Okazalo se, che nqkogashniqt sudiq imal vuzmojnost po noviq zakon da poluchi pensiq, no trqbvalo da se dokaje, che dobrosuvestno e izpulnqval zaduljeniqta si kato sudiq, t.e. che osudenite sa dovolni ot izdadenite ot nego prisudi. 'Az vi osudih suvsem chestno - kazal toi na Ivanova. - Az vqrvah i oste vqrvam, che vie ne ste za tozi svqt, i ako dnes trqbva da vi osudq, pak ste vu osudq na smurt!' 'No prisudata ne beshe izpulnena' zabelqzala usmihanta Ivanova. 'Ne po moq vina - vuzrazil bivshiq sudiq. - Molq, daite mi edno pismo, che ste dovolna ot men.' I Ivanova mu dala pismo, v koeto otbelqzala, che e dovolna ot prisudata, no che samo sujalqva, che ne e bila privedena v izpulnenie. Tova e absolyutno istinska sluchka. Ako prisudata nad tazi jena beshe privedena v izpulnenie, dnes steshe da ima pametnik i bulevard na imeto i, no koeto e po-vajno, tq nqmashe da srestne deistvitelniq raztrel na smisula na jivota si." Vinagi ima kakvo oste da se kaje i sum dalech ot misulta, che sum izcherpal vsichkite interesni ili neizvestni vuprosi svurzani s "Fashizmut v Bulgariq". Az samiqt se sestah za oste mnogo nesta, koito si zaslujavashe da se napishat, no se postarah na oburna vnimanie predimno na nestata, koito "ubqgvat" ili se "zabravqt", kogato horata se argumentirat, kato zasqgat tezi temi. Veroqtno ste ima dopulneniq i osporvaniq, veroqtno ste ima qdosani i nedovolni, kakto i drugi, koito sa suglasni, no ne e li taka za vseki forum, kudeto ima svoboda na izrazyavaneto? Kakto e bilo vinagi, i sega napisanoto ot men (e - citiranoto si ostava citirano :-) ) predstavlqva moe lichno mnenie i razbirane po vuprosa spored tova kakvo sum prochel i kak sum si suzdal ubejdenieto po vuprosa. Opitah se da buda obektiven, kakto e (nadqvam se) pochti vseki, koito pishe na tozi forum. Ne sum tursil nito zakleimqvane (osven che iskah da povdigna vuprosa za mnogoto propagandni luji), nito opravdavane. Tova vseki go pravi po edin ili drug nachin, no na men mi se struva, che nasheto obstestvo ima krestqsta nujda ot tolerantnost i razbirane, a ne ot protivnoto. Zaedno s tova, nasheto obstesvto ima i krestqsta nujda ot razrushavane na propagandnite shabloni, s koito vse oste redica bulgari si slujat. Razlikata vuv vuzgledite i argumentaciqta mejdu horata e nesto suvsem estestveno. Religiqta, politikata i istoriqta sa dosta subektivni kategorii i mnogo malko pri tqh e "100% sigurno" i "dokazuemo" - osobeno kogato se kasae za OBQSNENIQTA na dadeni fakti. Mai pak stana dulgichko, za koeto iskreno se izvinqvam :-( =============================================================================